Iconoclastia e iconolotría. Seminario en Cendeac.

La semana pasada Dario Corbeira y yo realizamos un seminario en el Cendeac de Murcia (14-16.10.08) cuyo propósito era el de interrogar el estatuto de la imágen en esta ¨ época de terror loco ¨ como afirma el verso de un poema del poeta americano Roger Taus. La crísis economica está aquí y ahora y habrá de asolarnos con sus devastadoras consecuencias quién sabe hasta cuando. Pero como vino se irá. Las crísis del capitalismo son así, tan inevitables como transitorias, van y vienen y ni siquiera estamos seguros de que ésta vaya a limpiar por sí misma toda la mierda acumulada en los establos de Augías del sistema financiero internacional à la americain. Tampoco sabemos si su previsible agravamiento va a hacer que la ´guerra contra el terror ´ de Bush se desvanezca en el aire o si, por el contrario, esta última va a endurecerse y profundizarse aún más.
En fin, que con este contexto, con este transfondo turbulento, nos reunimos en Murcia gente llegada de Moscú, de Milán, de Londres, de Sheafield, de Reno, de Madrid y de la propia Murcia para preguntarnos si tenía o no sentido hablar ahora de una cierta sacralización actual de la imágen, capaz por su mismo caracter de dar lugar a la dialéctica iconolatria/ iconoclastia. Cada quien dijo lo que tenía que decir y traía previamente escrito y el conjunto de las intervenciones y ponencias expuestas - que la revista brumaria publicará en un número monográfico - fue una buena demostración de la heterogeneidad de los personalidades, las tradiciones de pensamiento y los puntos de vista reunidos deliberadamente en este seminario. Aún asi pueden señalarse unos cuantos puntos relevantes. El primero lo puso Pedro Antonio Cruz, para quien el abrumador bombardeo mediático y publicitario que soportamos diariamente nos ha producido un estado de ceguera por saturacion tal que las imagenes se han tornado irrelevantes. Y si ni siquiera las vemos ¿ cómo podríamos sacralizarlas? Contó su propia experiencia: cuando vió en vivo y directo en la tele las imágenes de los atentados del 11-S se estremeció por un instante y luego siguió comiendo. La imágen, aún la más punzante, es fugáz. Para hacernos cargo de esa ceguera indicó que el camino pasaba por la imagen obscena, la imágen que, aunque excluida, se mostraba de una manera tan potente, tan rotunda, tan corpórea en definitiva que era capaz de inducir en nosotros el acto de ver. ¨Ver, poder ver - vino a decir Cruz - es hoy el acto político por excelencia¨. Marco Scotini calificó la sacralizacion de las imágenes como un de los ¨ neo anacronismos ¨que ocupan hoy la escena polìtica para encubrir el hecho de que el poder no está allí, en esa escena, sino en otra parte poque su forma no es representable en esa escena. Por lo mismo no tiene ningún sentido, desde una perspectiva emancipadora, defender o utilizar la iconoclastia, tal y como se habia hecho en el pasado, tal y como lo hicieron los terroristas que destruyeron el 11-s las Torres gemelas, auténticos simbolos del capitalismo. La cuestión no es la imágen, la cuestión son las condiciones de producción de la imágen y la posibilidad de una transformación radical reside justamente en la capacidad de la multitud a la Negri de apropiarse de esas condiciones de producción. Ketti Chukrov propuso a su vez como alternativa el ¨event ¨esa clase práctica artística o si se quiere contrahegemónica en la que se realiza y se muestra en escena tiene unos alcances que desbordan lo mostrado. Joseba Zulaika suscribió la tesis de la efectiva sacralización de la imágen que caracteriza la actual guerra contra el terror y afirmó al mismo tiempo su confianza en la capacidad de ruptura de la ¨imágen dialéctica ¨, entendida a la manera de Walter Benjamin como ¨ iluminación ¨ que induce un ¨ despertar¨.
En fin, que la cuestión no se zanjó sino que, como era previsible, quedó abierta. Como la guerra contra el terrorismo, como la crísis económica.